Gold, la gran estafa

Gold, la gran estafa
6.6
Gold, la gran estafa Kenny Wells es un fracasado hombre de negocios reconvertido en un moderno explorador, desesperado por tener un golpe de suerte. En un último esfuerzo, Wells se asocia con un geólogo, con la misma poca fortuna, para ejecutar un plan tan descabellado como grandioso: encontrar oro en las profundidades de la inexplorada jungla de Indonesia. Gold, la gran estafa Critica Siempre he pensado que, si al salir del cine, lo único bueno que puede destacarse del filme es la gran actuación del protagonista... las cosas no se han hecho del todo bien. "Gold" es una película confeccionada a la medida del -por otra parte, absolutamente previsible- lucimiento de un actor que lleva ya muchos años demostrando encontrarse en la cúspide interpretativa. McConaughey nunca falla, pero esta vez su personaje (no describiré ninguna de sus cualidades o características, porque creo que rompería la magia) no se antoja tan electrizante, tan poderoso como en otras ocasiones, incluso diría que peca de redundancias o matices trillados ya de antaño en la meca hollywoodense... aunque tal vez sea ese el sentido final: el ascenso y la caída, la revisión del mito clásico del perdedor, con todos sus vericuetos y escenarios vitales comunes. Ah, y para colmo de lo rutinario, se suman los problemas de alcohol... Mención aparte merece la mesura (e incluso ternura) de Edgar Ramírez, con un personaje secundario que nunca abandona las buenas formas, la elegancia y esa calidez hierática que le proporciona un magnetismo invulnerable... aunque no arrollador. Cada minuto del metraje, a pesar de su excelente fotografía, de sus paraísos situados en la Indonesia más primigenia (quién no quisiera sobrevolar esas montañas... pero solo sobrevolarlas, desde lo alto de una confortable cabina de helicóptero), de sus giros argumentales casi constantes, de las subidas y bajadas de una montaña rusa que no llega a impresionar demasiado (como esos receptáculos de realidad virtual de finales de los años 90... todos salíamos un poco decepcionados de aquello), del esfuerzo de sus actores y actrices por intentar demostrar la "relevancia y trascendencia" de la historia que se refleja... lo cierto es que todo se antoja un rompecabezas compuesto por miles de fragmentos de otros filmes que alcanzaron la cumbre. No se percibe la originalidad, no se termina de disfrutar la dirección, no acabamos de empatizar con la dureza de las circunstancias... es como si hubiésemos visto cada situación antes. Otra de sus supuestas fortalezas, la impactante transformación física del protagonista, se percibe ya como un recurso desgastado: McConaughey adelgazó terriblemente hace pocos años, destruyendo su figura apolínea para interpretar al oscarizado cowboy Ron Woodroof, en la archireconocida Dallas Buyers Club... ahora aparece en pantalla con muchos kilos de más y... un momento... ¿no lo hizo hace poco Christian Bale? - Grandes actores, excelentes actuaciones... pero no soberbios personajes (están plagados de esquemas emocionales recurrentes; otros son literalmente planos). - Buena dirección... pero no inspiradora. No aporta nada excepcional. - Interesante guión... pero previsible a pesar de sus constantes giros argumentales. - Escenas y actitudes que ya hemos visto antaño. - Guión susceptible de revisión. - Excelente caracterización... pero eso no debería convertirse en el elemento más destacable. Y me temo que ha sido así.
<

Torrents

Formato Idioma Fecha Tamaño Total Descargas Descargar
1080p Dual Español Latino 05/02/2020 1.84 GB 529 Descargar
1080p Dual Español Latino 05/02/2020 1.84 GB 52 Descargar

Comentarios

También te puede interesar

The Equalizer 2 (El protector 2)

Acción Crimen Suspense
6.5

The Equalizer 2 (El protector 2) Robert McCall (Denzel Washington) garantiza una justicia inquebrantable para los explotados y oprimidos, pero ¿cuánto de lejos llegará cuando se trate de alguien a quien ama? Secuela de The Equalizer (El protector) (2014). The Equalizer 2 (El protector 2) Critica De tantas películas que han salido con secuela, El Justiciero 2, es muy leal a su precuela, de hecho, parece inclusive, mejor. No se desgasta en el cliché de los mafiosos rusos y las prostitutas, esta secuela ni si quiera se preocupa por plantear un villano serio para Mr Denzel Wahisngton, quien lleva la película en la palma de la mano; este hombre arruga la frente y cambia el dramatismo de una escena totalmente. El film tiene un ritmo algo lento para una película de acción, sin embargo, la historia sin ser llamativa, entretiene ver como actúa el Justiciero, es decir, ya lo vimos antes en acción por una mujer afligida, ahora con la capa puesta resuelve los problemas de su entorno sin romper sus principios, así le cueste derramar algo de sangre como 'castigo'. Tiene escenas de acción cortas, pero bien coreografiadas (si, verás el clásico uso del reloj ;D). De puntos flojos la historia y el ritmo que a muchos no le gustará, sobretodo por la parte del anciano. Le daría un puntaje más alto si no fuera por detalles como estos. Por ejemplo el villano, sus razones y el relleno de escenas, son muy olvidables. Lo positivo sin lugar a dudas Denzel en el papel de Robert McCall. El estilo oscuro que impone el director Antoine Fuqua le suma puntos a este mundo de clichés de acción, nos muestra la cara cotidiana de un asesino experto, como conoce a la gente que ayuda, de qué trabaja, algo de su pasado, como transmite sus principios morales a otros, etc. En fin, el estilo de The Equalizer 2, es similar a John Wick, un sujeto rudo, que se encarga de liquidar a quien se interponga en su camino, con la excepción, de que este tiene como fin ser un súper héroe anónimo, del cual conocemos un poco de su vida.

Gladiator

Acción Aventura Drama
8.1

Gladiator Máximo, General de las Legiones Romanas, es querido por todos, incluso por el César, Marco Aurelio, que antes de morir le elige a él como sucesor dejando de lado a su propio hijo, Cómodo. Cómodo movido por el odio prepara una conspiración contra Máximo, le condena a él y su familia a muerte. Máximo intentará salvar a su mujer y su hijo pero cuando llega es demasiado tarde, Cómodo se le ha adelantado. Máximo volverá a Roma como gladiador en busca de venganza. Gladiator Critica Superproducción realizada por Ridley Scott (Inglaterra, 1937) (“Thelma y Louise”, 1991). El guión, de David Franzoni, John Logan y William Nicholson, desarrolla una historia original de David Franzoni. Se rueda durante 4 meses en escenarios exteriores de CA, Marruecos, RU, Malta e Italia y en los platós de Shepperton Studios (Surrey, Inglaterra) y de Atlas Corporation Studios (Guazazate, Marruecos), con un presupuesto estimado (IMDb) de 103 millones de USD. Nominado a 7 Oscar, gana 5 (película, actor, vestuario, efectos especiales y sonido). Producido por David Franzoni, Branco Listig y Douglas Wick para Dreamworks y Universal, se proyecta por primera vez en público el 1-V-2000 (L.A., CA). La acción dramática principal tiene lugar en Roma, los territorios de la antigua Germania, la ciudad de Zucchabar (NO de África) y proximidades, durante un período de varios años que se inicia el año 180 de nuestra era, último del reinado del emperador hispánico Marco Aurelio (Harris). El general imaginario de las legiones Félix, Máximo Décimo Meridio (Crowe), nacido en Augusta Emérita (Mérida, Hispania), tras tres años de guerra, gana la última batalla de Marco Aurelio contra Germania y obtiene la confianza y el afecto del emperador. La obra es un drama histórico de acción, aventuras y venganza, que se encuadra en el género peplum (cine de romanos), abandonado y olvidado durante varias décadas por las productoras. Se ha escrito en varias ocasiones que la película se inspira en tres films: “Ben Hur” (Wyler, 1959), “Espartaco” (Kubrick, 1960) y “La caída del Imperio Romano” (Mann, 1964). Del último toma los personajes principales (Marco Aurelio, Cómodo, Lucilla y Livio), cambia el nombre del general (Máximo por Livio) y da continuidad a la historia prolongándola en el tiempo con un relato de ficción poco interesado en la precisión histórica. El argumento es sencillo y ligero. Presenta una definición de los personajes centrales dibujada con acierto y riqueza de detalles. En este sentido sobresalen Marco Aurelio, anciano, cansado, ecuánime, lúcido y poderoso; Cómodo (Phoenix), ambicioso, traicionero y cruel; y Máximo, profesional competente, hábil, leal, fuerte y perseverante. La narración, fluida y vigorosa, acusa algunos excesos de grandilocuencia y solemnidad. Los diálogos son breves y contundentes. Con frecuencia se ven deslucidos por la superposición de planos sonoros que transitan desde el fondo acústico a primeros o primerísimos planos. Los pasajes verbales que el film subraya son esquemáticos, reiterativos y simples. Demasiadas veces el relato verbal cede la preeminencia a los efectos acústicos de la banda sonora o del soundtrack, que llenan la sala de decibelios más con el propósito de impresionar que con el de enriquecer la densidad y profundidad del relato.

Kids in Love

Drama Romance
5.7

Kids in Love Con el trasfondo de un subterráneo, bohemio Londres, niños en el amor ofrece una nueva toma en el próximo tradicional de la historia de la edad. A la deriva a través de su año sabático con prácticas y planes de viaje, Jack siempre ha sospechado que había más en la vida que esto. Un encuentro casual con la bella y etérea Evelyn y sus amigos, entre ellos Viola espíritu libre, se desvía radicalmente su vida fuera de curso. Ella es como nadie que ha conocido antes, y rápidamente se queda atrapada en un torbellino de partidos todos los días y noches salvajes en inmersiones ocultas de Londres con sus amigos carismáticos. Renunciar a todo para seguir a su estilo de vida hedonista y Evelyn, toma Jack un tiempo para darse cuenta de lo que está dejando tras de que el amor no es un juego que desea perder y que estas personas podrían no ser las almas gemelas que se pensaba.

15:17 Tren a París

Drama Historia Suspense
5.4

15:17 Tren a París En la tarde del día 21 de agosto de 2015, el mundo observaba en silencio mientras los medios informaban sobre un ataque terrorista frustrado en el tren Thalys #9364 con destino a París—un atentado evitado por tres valientes jóvenes americanos que viajaban por Europa. La película narra el curso de las vidas de estos amigos, desde los avatares de su niñez para encontrar su destino, hasta la serie de eventos que precedieron al ataque. A lo largo de esta desgarradora experiencia, su amistad nunca flaqueó, convirtiéndola en su mejor arma, lo que les permitió salvar la vida de los más de 500 pasajeros a bordo. 15:17 Tren a París Critica Últimamente, el cine vive una situación de urgencia, como si todo tuviese que ir a la máxima velocidad posible. Se ha discutido por muchas páginas web por qué el tráiler de "Han Solo: Una historia de Star Wars" no había salido hasta poco menos de 4 meses antes del estreno, y en cuanto salió, esas mismas páginas lo analizaron hasta el hastío; cada película es criticada lo más rápido posible, como muestra que tengamos las críticas de "Black Panther" casi dos semanas antes del estreno; sabemos todos los detalles convulsos del rodaje de "Justice League"... El público parece demandar cada vez más información a más velocidad, para poder emitir un juicio lo más pronto posible, ya sea por aquí, por redes sociales o en persona. Y ese juicio suele ser negativo porque lo negativo vende. Es esta ansia de conocimiento rápido (y en muchos casos, basura), lo que en parte está enturbiando cómo se recibe a una película, y eso es exactamente lo que creo que puede estar pasando con "15:17 Tren a París". Lo que Eastwood hace aquí es otra clase de cine magistral, más suave, más ligera, pero no por ello menos genial. No nos encontramos ante un guión que deje sin aliento, y cuando digo esto, no me refiero a que sea peor, sino a que no te deja con el corazón en un puño como el plano final de, por ejemplo, "Gran Torino". La principal baza de este guión es su sutileza, lo que esconde detrás. Tenemos una historia de tres personas completamente normales unidas por una amistad, que un día consiguieron salvar a decenas de personas por estar en el lugar y momento adecuados. Sin embargo, lo que puede parecer algo tan sencillo como eso, esconde mucho más: una crítica a la escuela pública, una aún más afilada (esto lo detallaré en el spoiler) a la escuela católica, un magnífico tratamiento de la religiosidad de un chaval joven, una interesante reflexión sobre la providencia, un retrato realista de los personajes, pullas a la idea del estadounidense perfecto y salvador... Y aún no he mencionado el incidente que da título a la película. No contento con eso, Eastwood se planta y dice: voy a contar con los protagonistas reales de la película. Así, como si no fuera nada. Coge a tres chavales que no han estado delante de una cámara en su vida e invierte 30 millones de dólares en hacer una película con ellos. La presencia de Stone, Sadler y Skarlatos es decisiva para que la película funcione. Sentir que son ellos es vital, y esto se demuestra con la impresión que causa la última escena, a mitad de los créditos, en la que vemos las típicas imágenes de archivo, y siguen siendo ellos. La verdad es que los tres jóvenes levantan la película. No digo que sean actores, pero aquí la peli es suya. Y finalmente, y al mismo nivel de importancia que todo lo demás, están esos 15 minutos finales que están grabados de manera magistral. Hay toda la tensión y acción que se espera de la escena, y está medida al milímetro. Siendo un suceso del que se sabe quién hizo qué exactamente, es un placer ver que se plasma tan bien. También destacar que dura lo que tiene que durar: vertebra a la película, pero no acapara más metraje del necesario. De hecho, considero que la película tiene una duración idónea, no necesita ni más ni menos. Pero eh, la peli tiene un 20 % de aprobado en Rotten Tomatoes, seguro que es mala. Supongo que el hecho de que sea uno de los biopics más fieles a la realidad jamás realizados también podemos tirarlo a la basura, o el que sean ellos mismos los que se estén interpretando, o que un director de cerca 90 años decida hacerlo y lo haga así de bien, o que haya un mimo en el guión que pocos ponen... Nada de eso importa, porque la peli no es tan buena como otras de él, lo único que mola son los últimos 15 minutos. Todo lo demás son detalles sin importancia. Claro que sí, hombre. Como decía al inicio, es la situación de urgencia la que ha perjudicado a esta película: la gente se ha esperado una película con los tráilers y el material comercial, así como con las críticas, que tampoco avisaban muy bien de lo que uno se iba a encontrar. Una vez la película adquiere una fama, es muy difícil quitársela en sus primeros días, pero como ya pasó con otras (Shyamalan se lleva el premio a la mala suerte en esto), el tiempo pone todo en su lugar, y esta es una buena película. "15:17 Tren a París" tardará en lograrlo, pero pasará como una de esas películas que, en medio de una marea de cine comercial (que puede ser muy válido, no lo pongo en duda), decidió hacer algo arriesgado y nuevo, dentro de algo que supuestamente no podía mejorar, y lo hizo estupendamente, como no podía de ser de otro modo con semejante monstruo de la dirección. Así que adelante, di que su nueva película apenas tiene algo de valor, porque Clint va a seguir haciendo lo que le da la gana. Y yo iré a verlo al cine encantado.

Asesinato en el Orient Express

Crimen Drama Misterio
6.7

Asesinato en el Orient Express Durante un viaje en el legendario tren Orient Express, el detective belga Hercules Poirot investiga un asesinato cometido en el trayecto, y a resultas del cual todos los pasajeros del tren son sospechosos del mismo. Asesinato en el Orient Express Critica Con un reparto absolutamente sublime, "Murder on the Orient Express" es una buena adaptación, fiel a la icónica novela de Agatha Christie. 12 extraños en un tren, víctimas del pasado y un violento asesinato casi imposible de resolver. ¿Cuál es la relación? El relato de Christie sutilmente nos pregunta sobre si conocemos a otras personas, a nosotros mismos y pone en duda nuestra noción de justicia. Tenía muchas ganas de verla y no me ha decepcionado para nada, pero es cierto que hay muchos (casi demasiados) personajes. Aunque creo que no se debe achacar este fallo enteramente a la película, sino al material original. Esta adaptación casi teatral demuestra que Branagh ha mejorado mucho con el paso de los años como actor y director. La película combina planos interesantes e inusuales con una interpretación memorable de Monsieur Poirot casi a la altura de Peter Ustinov y Albert Finney. La encarnación del detective sobresale gracias al perfecto acento francófono que pone Branagh (que probablemente se pierda, por desgracia, con el doblaje en castellano), su inteligencia, una pizca de humor que hace al personaje entrañable y escenas que añaden capas de profundidad al detective así como una curiosa evolución psicológica cuando su sistema de creencias y paradigmas racionales se ve puesto en duda. Por supuesto todos los actores hacen unas buenas interpretaciones: Johnny Depp representa a un cruel señor Ratchet de manera muy convincente, Michelle Pfeiffer es una fría y seductora viuda, el gran Derek Jacobi es un mayordomo, Judi Dench es la princesa... La mayor imperfección de la película es cuando ya sabes quién es el asesino, bien porque te has leído el libro o porque has visto la película de 1974, pero aún así, la versión de Branagh logra engancharte y hasta acelerar el ritmo de tu corazón en el momento del clímax. Ojalá sea un éxito porque me encantaría disfrutar de otro remake de una novela de Agatha Christie en el futuro.

Dunkerque

Acción Bélica Drama
7.4

Dunkerque II Guerra Mundial. Cientos de miles de británicos y tropas aliadas están rodeados por las fuerzas enemigas. Atrapados en la playa con el mar a sus espaldas se enfrentan a una situación imposible mientras el enemigo se acerca. La película relata la Operación Dinamo, también conocida como el milagro de Dunkerque. Se trató de una operación de evacuación de las tropas aliadas en territorio francés, que tuvo lugar a finales de mayo de 1940. La operación permitió el rescate de más de 200.000 soldados británicos y más de 100.000 franceses y belgas. Dunkerque Critica Antes que nada, lo que hay que dejar claro es que hay que analizarla desde dos puntos de vista bien diferenciados. El primero es el plano técnico. Aquí hay que darle un 10.00, como a Nadia Comaneci. Con Salvar al soldado Ryan, el cine bélico dio un salto cuyos ecos seguimos viendo en las actuales producciones. Pero Christopher Nolan ha conseguido lo que parecía imposible, ir un paso más -o varios- en esa búsqueda del máximo realismo, conseguir que el espectador sienta que está en plena batalla. Todo colabora en ese objetivo; el sonido (consigue sobresaltarnos porque parece que nos disparan a nosotros, o que los Stukas nos están atacando), la fotografía (fantástica, esos colores apagados, esos desenfocados propios de las filmaciones de entonces), la ambientación, el gran número de extras, la aparente ausencia de efectos digitales... No voy a insistir. Nolan consigue sumergir (a veces literalmente) al espectador en esa experiencia inmersiva, valga la redundancia. Y ahora vamos con la otra cara de la moneda. Soy poco sospechoso de no valorar el trabajo de Nolan (he visto Memento unas 15 veces y Origen me fascinó también), pero aquí la verdad es que no hay una historia potente detrás. No veo conflicto, dilemas morales, suspense (pese a los numerosos cliffhangers)... no acabas amando u odiando a nadie, y la verdad es que te da un poco igual si los protagonistas se salvan o no. Son de esas interpretaciones tan contenidas que acaban por no transmitir nada. Contra todo pronóstico, el único actor que logra transmitir algo es Harry Styles, el chaval que es, o ha sido, cantante del grupo One Direction. Los demás, muy flojitos, ni siquiera Kenneth Branagh levanta el vuelo. Jugando a productor, le hubiera dicho a Nolan que aumentase el metraje a 2 horas mínimo. Da la sensación de que había que cortar escenas (los sucesivos hundimientos se hacen cortísimos, cuando daban para situaciones bien dramáticas). También hubiera mostrado combates con los alemanes, o hubiera dado más juego a los pobres franceses que tenían que conservar el perímetro (aquello de que los ingleses lucharán hasta el último francés)... en fin, que la película daba mucho más juego del que al final ha dado. En suma, como experiencia visual, más que recomendable, pero como historia creo que no llega ni al aprobado, así que un 5. En todo caso, si os gusta la Segunda Guerra Mundial, no os la podéis perder, claro. Un consejo, si habéis conseguido engañar a vuestra novia/mujer para que os acompañe a verla (a la inversa), reconsiderad la decisión si no queréis ver luego caras largas. Estáis avisados.